因为小Max的降生，扎克伯格夫妇宣布：将捐赠两人持有的99%的Facebook股份，价值450亿美元。这可真是一份大礼，无论对Max或者全世界都是如此，世界将因为这450亿美元而朝着更美好的方向更进一步，而Max，这个小宝贝，尽管她目前懵然无知，未来一定会因为父母的这个义举而受益良多——一个注定此生毫无匮乏之虞的孩子，学会爱、责任、给予和奉献，也许是这辈子最重要的事情。

在致小Max的公开信中，扎克伯格夫妇深情写道：

“Max，我们爱你，也意识到有责任，让你和所有的孩子生活在更好的世界。我们希望你的生命力也同样充满你给予我们的爱、希望和快乐。我们等不及让你看看，你给这世界带来了什么。”

希望扎克伯格衡量女儿对世界的改变时，别拿自己当标准：他已经把这个世界改变的够多啦——不过没能改变中国，小Max应该以此为突破口。不过，在此之前，由于《社交网络》这部电影的影响，我对扎克伯格印象并不怎么样。电影里的小扎，是个技术天才，也很有商业天赋，但对待朋友和合伙人，却有些腹黑和冷酷无情。

但是，文艺作品是会骗人的……看看扎克伯格的慈善纪录，就会发现他其实很慷慨，乐善好施。据BI中文站，小扎夫妇到目前为止共捐献善款16亿美元。最近的捐赠包括：承诺5年内向湾区贫困社区捐款1.2亿美元用于支持教育、向旧金山综合医院捐款7500万美元、向疾病控制与预防中心捐赠2500万美元帮助对抗埃博拉疫情、向纽瓦克公立学校捐赠1亿美元。

而且，他26岁时就签署了“捐赠承诺”——这是由沃伦·巴菲特和盖茨夫妇在2009年3月发起的一项公益行动，“比尔·盖茨和梅琳达·盖茨，还有我，正在呼吁数百名美国的有钱人宣誓，至少将他们50%的财产捐给慈善事业。”“捐赠承诺”行动获得了许多富豪的响应，美国媒体估计光算美国国内，捐赠额就将达到6000亿美元。

当然，要改变世界，钱不嫌其多，巴菲特和盖茨走出美国，在世界各地赶饭局，希望说服富豪们加入“捐赠承诺”计划。中国的马云等富豪就是巴菲特们的目标之一，但是，根据目前公开披露的信息看，尚无一位中国富豪加入“捐赠承诺”行动。

中国富豪为什么不愿意“裸捐”？只要不装华侨，马上可以列出很多答案：道德水准不高——这在某种程度上是事实；制度不支持——在中国，企业给慈善机构的捐款不能抵税，而且还得缴税，这毫无疑问挫伤了中国富豪的行善热情；民间慈善组织尚待发展，而官方慈善机构的信誉一塌糊涂，企业家想捐钱也不放心。另外，在慈善文化上，中国虽然不能说落后矇昧，但从王石在汶川地震遭遇围攻、马云在天津爆炸时被网友逼捐等事件来看，显然并不成熟——做慈善看似容易，其实步步惊心。

不过，我想特地拎出来的，是马云给出的独特观点。2010年，盖茨和巴菲特来中国开慈善饭局，鼓动中国富豪加入“捐赠承诺”行动，马云当然在受邀之列。据媒体报道，吃饭之前，马云先把两人叫到一个房间里，开了一个小会。会议的结果是：盖茨和巴菲特认同了马云的观点，在晚宴上对“裸捐”闭口不提。

两位全球商界的泰山北斗之所以被马云说服，据马云事后回忆，是因为这段话：“你今天来到了北京和上海，或是深圳、广东，不代表真正的中国的经济情况。改革开放30年来，中国的企业家资源是有限的。”

所谓企业家资源，可以从两个角度来理解，一是“企业家（的）资源”，马云指出，“企业家的第一责任应该把钱花在投资上，创造更多的就业，创造财富，这是第一责任。如果不把这个做好，我们今天这样的年龄就把钱捐掉了，而且很多企业家还不搞清楚，还不知道什么叫钱，还没有花过突然就捐掉，这个对中国没有好处。”在目前中国的现实情况下，把数额巨大的个人财产裸捐给慈善机构，并非效率最高、作用最大、效果最好的资源配置方式。

从另一个角度看，“企业家资源”也可以理解成“企业家这种资源”。和钱相比，优秀企业家的稀缺程度显然更高，人绝对比钱更珍贵。没钱了央行可以增发四万亿，但马云这样的企业家却无可替代，难道能克隆出一个马云，或者3 D打印出一个他吗?作为稀缺资源，企业家未曾将精力投入于生产、创新，革新商业模式、重塑商业文化，而是忙于慈善活动，这即使不是一种“浪费”，起码也是没做到资源利用最优化。

这番话，马云没有明言。这话也没法由他来说，说出来，就是道德不正确，就会造成轩然大波。所以，他发出了这样无奈的喟叹：

“今天你不会理解，我也不期望大家理解，等你有一天理解的时候，你就知道花钱比挣钱——难太多了！”

马云不说，但有人敢说。论影响力，这人还在马云之上。他就是谷歌CEO拉里·佩奇。

2014年，佩奇在接受采访时表示，自己的数十亿美元身家，在百年之后不会捐给慈善机构，而宁愿交给那些梦想改变世界的人，比如埃隆·马斯克，特斯拉公司的创始人。他认为，马斯克提出的让人类移居火星的计划令人很受鼓舞。也许在若干年后，当温室效应最终摧毁我们的地球家园的时候，这一移民计划会成为人类的“诺亚方舟”。

佩奇说，“这对人类来说就是最大的慈善事业。”

不仅如此，佩奇还发布推特，鼓励人们把钱捐给那些能够成就伟大事业的公司，而不是捐给慈善机构。钱需要花在刀刃上，在佩奇眼中，这个刀刃显然不是济贫行善，而是商业创新。

我写这篇文章，并非全然认同马云和佩奇的观点，也希望读者不要将他们的观点极端化，认为他们“拔一毛以利天下，不为也”。事实上，这种苗头已经出现了，有新闻标题这样写：“马云与扎克伯格相差600个王健林”，事实上，在文中也提到，马云的捐款数达到了145亿元。马云和佩奇，阿里巴巴和谷歌，都在慈善事业上不吝投入，这个我就不赘述了，有兴趣的话可以查查他们的捐款记录。

我想说的是，就像一个正常社会中政治天然分成左右两派一样，在企业家和慈善事业的关系这个问题上，也同样存在相异的两派，仔细审视双方的理念、逻辑和行动，都有合理的成分，也有不合时宜之处。两者的关系，绝不是你死我活，如果在这个问题上形成了观念的“大一统”，那么无论是慈善事业还是企业经营，都只会举步维艰。进步就产生于两派的互相竞争、参详对照之中，有时候是这一派推动进步，有时候是另一派。正如罗素所言：参差多态乃是幸福的本源——不仅企业家做慈善如此，万事亦然。